Raporu işletmedi, memurluktan oluyordu

Hastalığından dolayı aldığı sağlık raporu izne çevrilmeyen hizmetli, 10 gün mazeretsiz göreve gelmediği gerekçesiyle, memurluktan çıkarıldı. Danıştay, işlemi hukuka aykırı bulan mahkeme kararını onadı.

Raporu işletmedi, memurluktan oluyordu
Raporu işletmedi, memurluktan oluyordu
GİRİŞ 05.11.2023 10:53 GÜNCELLEME 05.11.2023 10:54
Bu Habere 28 Yorum Yapılmış

Devlet memurlarının kamu görevi ile ilişiğinin kesilmesine sebep olan 'müstafi sayılma' işlemi sağlık raporu alan memurların korkulu rüyası haline geldi.

Sağlık raporu alan memurların, bu raporların izne çevrilip çevrilmediğini takip etmeleri gerekiyor.

Bir kamu kurumunda hizmetli olarak görev yapan M.S., rahatsızlığından dolayı ilçe devlet hastanesinin kulak burun boğaz kliniğinden 20 gün rapor aldı. Kurum müdürü, 10 gün boyunca mazeretsiz işe gelmeyen M.S. hakkında işlem başlattı. 657 sayılı Kanun'un 94. maddesinde öngörülen müstafi sayılmanın şartlarının oluştuğu gerekçesiyle hizmetlinin görevden çekildiğine karar verildi. Gerekçe olarak da müstafi sayılma işleminin tesis edilebilmesi için 'memurun en az 10 gün kesintisiz şekilde göreve devam etmediği, bu 10 günün hangi günler olduğu, memurun göreve devam etmeme hususunda bir izninin ya da kurumunca kabul edilebilecek mazeretinin bulunmadığı' gösterildi.

Raporlu olmasına rağmen bir anda memurluktan çıkarıldığını duyan hizmetli, hayatının şokunu yaşadı. Mağdur memur, İdare Mahkemesi'nin kapısını çaldı. Mahkeme; davacının görevine izinsiz ve mazeretsiz olarak devam etmediğinin kabul edilebilmesi için idareye sunmuş olduğu istirahat raporunun hastalık iznine çevrilmediğinin ve görevine başlaması gerektiğinin usulüne uygun yapılacak olan tebligat ile yazılı olarak bildirilmesi gerektiğine dikkat çekti.

Usulüne uygun bildirim yapıldığı halde görevlerine başlamayan memurlar hakkında izinsiz ve özürsüz olarak görevlerini terk etmiş sayılarak 657 sayılı Kanun uyarınca işlem yapılabileceği hatırlatıldı.

Davacının almış olduğu raporun hastalık iznine çevrilmediği ve görevine başlaması gerektiğine ilişkin 08 Şubat 2016 tarihli yazı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden ve usulsüz tebligata dayanılarak mazeretsiz ve kesintisiz 10 gün göreve gelmediğinden bahisle 19 Şubat 2016 tarihinden itibaren görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedildi. Valilik, karar sonrası istinaf müracaatında bulundu. Bölge İdare Mahkemesi, kararı yerinde bulunca valilik bu kez kararı temyiz etti.

DANIŞTAY'DAN EMSAL KARAR

Devreye giren Danıştay 12. Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şöyle denildi:

"Dosyada yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, Devlet Hastanesi KBB servisinden düzenlenen hasta yatış formuna göre, davacının 28 Ocak 2016 tarihinde hastaneye yatışının yapıldığı, 02 Şubat 2016 tarihinde düzenlenen raporda 03 Şubat 2016 tarihinden itibaren 20 gün istirahatli sayıldığı ortadadır. Dolayısıyla da davacının mazereti sebebiyle görevine gitmediği görüldüğünden, dava konusu işlemin tesisine sebep olan 10 gün süreyle kesintisiz ve mazeretsiz göreve gelmeme fiilinin gerçekleşmediği sonucuna varılmaktadır. Bu duruma göre, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir. Davalı idarenin temyiz müracaatının reddine, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmedildi."

KAYNAK: İHA
Özgür Gündüz Haber7.com - Editör
Haber 7 - Özgür Gündüz

Editör Hakkında

Konya Selçuk Üniversitesi’nden 2006 yılında mezun oldu. 16 yıllık gazeteci. Çeşitli dergi, gazete ve ajanslarda görev aldıktan sonra 2011 yılında internet haberciliğine başladı. Pek çok haber ve röportaja imza attı. Meslek hayatına Haber7.com’da 7 yıldır ekonomi editörü olarak devam etmektedir.
YORUMLAR 28
  • Taner 5 ay önce Şikayet Et
    Şimdi onu işten atanın işine son verrilmeliki adelet yerini bulsun
    Cevapla
  • Adem 5 ay önce Şikayet Et
    İki tarafı dinlemeden hüküm vermemek lazım. Haklı olabilirsin. Ama ya müdür hakliysa. İş yapmayan sürekli rapor alan biriyse. Sonuçta kanunen hizmetli kulak burun boğaz için rapor alabiliyorsa mudurde ne bilsin iznini isletmedigini gelmedi diye görevini yapmış.
    Cevapla
  • GERÇEK 5 ay önce Şikayet Et
    Olay sadece müdürün art niyeti değil Valiliğe ne oluyor da temyize gidiyor ? Adamın raporu var idari mahkeme lehine karar vermiş. Belliki hizmetçiyi sadece müdür değil vali de mimlemiş. İşini yapan değil yalaka çalışan isteniyor.
    Cevapla
  • Vali 5 ay önce Şikayet Et
    Valilik temyize gitmek zorunda. Bu bir kuraldır yoksa vali temizlikçiyi nerden tanısın onunla uğraşsın. Valinin işi gücü yok bu adamlamı uğraşsın
    Cevapla
  • Murat 5 ay önce Şikayet Et
    Burda bi art niyetli bir durum var. Bunda anlaşılmayacak bir şey yok
    Cevapla
  • Ali Aydın 5 ay önce Şikayet Et
    Kararın yanlışlığına katılıyorum, hasta’nın rapor alması yetmiyor mu? Hasta watsapp ile raporunu müdğrğne amirine atabilir, edevlet yada enabızdan rapor zaten görünüyor. Bu işte başka iş var. Amirin hizmetliye garezi olabilir, ya da Rapırlara bakan memurun hşzmetliyle husumeti vardır, işe gelmeyen adama birbtekefon açar, niye gelmedşn dşye sorarsın.
    Cevapla
  • V.sevee 5 ay önce Şikayet Et
    Yüzde doksan ihtimalle personel işlerine bakan memurun işi.
    Cevapla
  • Ebu Ubeyde 5 ay önce Şikayet Et
    2016 da dava başlamış 2023 de dava sonuçlanmış 7 yılda ancak hak yerini bulmuş gelse bu ülkeye lanet okuma ...
    Cevapla
  • Yusuf PEKMEZCİ 5 ay önce Şikayet Et
    Kardeş, Ebu Ubeyde ismini kullanıyorsun, ama ilk fırsatta bu ülkeye lanet okuyorsun, bir de yapılan güzel işlere de bak. BU ÜLKE İSLAM'IN SON KALESİ, uyan da kime lanet okuduğuna bir bak, ÇARPILIRSIN !...
    Cevapla
Daha fazla yorum görüntüle