Başkasının malına el koyan yandı! Yargıtay'dan emsal karar

Başkasına ait olduğunu bildiği taşınmazı kendi malı gibi kullanarak ekonomik yarar sağlayanlara Yargıtay 'dur' dedi.

Başkasının malına el koyan yandı! Yargıtay'dan emsal karar
Başkasının malına el koyan yandı! Yargıtay'dan emsal karar
GİRİŞ 29.05.2022 14:25 GÜNCELLEME 29.05.2022 14:26
Bu Habere 7 Yorum Yapılmış

Yüksek Mahkeme emsal nitelikteki kararıyla başkasına ait olduğunu bildiği alanı kullanarak fayda sağlamanın bir karşılığı olması gerektiğine, bu kişilerin haksız işgal tazminatı ödemesine hükmetti. Kararda yerin niteliği itibari ile gelir getirmeyen bir yer olmasının da sonucu değiştirmeyeceğine dikkat çekildi.

ORTAK ALANI KULLANAN ŞİRKETE SORUŞTURMA!

Bir binanın dükkan bölümünde yer alan sığınak, yan taraftaki kiracı tarafından kullanılmaya başlandı. Mülk sahibinin şikayeti üzerine ortak alanı kullanan şirket hakkında soruşturma başlatıldı. Soruşturma sonrası başkasına ait olduğunu bildiği yerde ekonomik fayda sağlayan şirket sahibi hakkında dava açıldı. Davacı mülk sahibi zemin kattaki dükkan bölümünde yer alan sığınağın haksız işgali nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak 62 bin lira tazminat talep etti. Davalı şirket sahibi davanın reddini savundu. Mahkeme, davanın kabulüne hükmetti. Davalı, kararı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi mahkeme kararını kaldırdı. Bunun üzerine davacı mülk sahibi, kararı temyiz edince devreye Yargıtay 8. Hukuk Dairesi girdi.

"BAŞKASININ MALINI KULLANMANIN BEDELİ OLMALI"

Emsal nitelikteki kararda bir başkasına ait olduğu bilinen yeri kullanarak ekonomik fayda elde etmenin bir karşılığı olması gerektiği vurgulandı. Kararda şöyle denildi:

"Dava, ortak alanlara vaki el atma nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden haksız işgal edildiği iddia edilen alanların mimari projesinde sığınak ve su deposu olarak gözüktüğü anlaşılmaktadır. Bir kimsenin başkasına ait olduğunu bildiği taşınmazı, hukuki bir dayanağı olmadan kendi malı gibi kullanması ve dolayısıyla ekonomik yarar sağlamasının bir karşılığının olması gerekir. Bu bakımdan bu yeri kullanan kişi hak sahiplerine haksız işgal tazminatı ödemek zorundadır. Haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibarıyla gelir elde etmeye özgülenmemiş olması sonuca etkili değildir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince projesinde ortak alan olarak belirlenen sığınak ve su deposunun ortak alandan çıkartılarak gerek bizzat, gerekse kiraya verilmek suretiyle davalılar tarafından kullanılıyor olması halinde el atılan alan ve davacıların hisseleri nazara alınarak ecrimisil talep edilebileceği gözetilerek inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."

Fuat Öner Haber7.com - Haber Şefi
Haber 7 - Fuat Öner
YORUMLAR 7
  • misair 5 ay önce Şikayet Et
    bence belediyeler önce bu bedelleri bir ödesin. Yeşil alan ayağı ile vatandaşın arsasına konuyorlar
    Cevapla
  • afacan 5 ay önce Şikayet Et
    bu karar bu olaya verilmis herkes nasil dava edecek haydi edecek dava demek para demek zaman demek bir dava bes yil devam eder o zaman saglik ve hayatin biter
    Cevapla
  • Sade Vatandaş 5 ay önce Şikayet Et
    Yargı sisteminin yükünü hafifletmek üzere kurulan bölge istinaf mahkemeleri, verdikleri hatalı kararlarla bizzat yargı sürecini uzatan, masraf ve emek konusunda da adalet sisteminin işleyişine yük olan kararları sıklıkla almakta. Bunu kamuoyuna yansıyan benzeri pek çok haberden görüyoruz. Adalet Bakanlığı ve genelde hükümetin bu konuda iyi niyetli çabalarını bilsek bile fiili durumda yukarıdaki habere konu isabetsiz kararların alındığı örnekler dikkati çekecek düzeyde artış gösteriyor. Mevcut durumun acilen elden geçirilmesi, istinaf mahkemelerine atanan hakimlerin mesleki tecrübe ve puan durumunun üstünde özellikle durulması şart.
    Cevapla
  • Alp 5 ay önce Şikayet Et
    Brv...aynen ..
    Cevapla
  • tahsin 5 ay önce Şikayet Et
    gunaydin derler
    Cevapla
  • Doğan KAYA 5 ay önce Şikayet Et
    Aynı durum benim başımda emlakçı ortak kullanım alanını işgal etti 40 ay kullandı..dava açtık kazandım.itiraz ettiler sonuç bekliyom. ortak alan oldugu için dava açma hakkı yoktu buna göre dava açılabilir.
    Cevapla
Daha fazla yorum görüntüle